Імітація боротьби чи торгівля впливом: суддя Дмитро Кривенко розкритикував «вибіркову сліпоту» українського антикорупційного сектору

Український антикорупційний сектор, який десятиліттями позиціонував себе як головний рушій реформ та моральний арбітр нації, опинився під жорстким прицілом критики. Суддя першої інстанції Дмитро Кривенко опублікував резонансну заяву, в якій звинуватив грантові структури та публічних «борців із корупцією» у подвійних стандартах, заангажованості й перетворенні благородної мети на інструмент маніпуляцій та торгівлі впливом.

Головні тези гучної заяви судді:

  • Корупція як система привілеїв для «своїх»: Кривенко наголошує, що справжня суть корупції полягає не просто у розкраданні бюджету, а в руйнуванні фундаментального принципу рівності перед законом. Коли одні відповідають за кожну дрібницю, інші отримують індульгенції завдяки кумівству чи правильному походженню.

  • «Вибіркова сліпота» грантових структур: Окрему увагу суддя звернув на лицемірство міжнародних та відомчих грантових «викривачів». За його словами, сумнівні епізоди у біографії керівництва НАБУ чи інших ключових антикорупційних органів навмисно замовчуються, оскільки такі фігуранти отримують статус «своїх недоторканних кандидатів». Будь-які скандали чи токсичні зв’язки навколо них просто випаровуються в інформаційному полі, якщо це невигідно замовникам кампаній.

  • Медійне кілерство замість боротьби: Кривенко жорстко засудив перетворення антикорупційної діяльності на інструмент зведення рахунків та замовних інформаційних атак. На його думку, розслідування й медійний тиск часто стають товаром, вартість якого залежить від кон’юнктури та особистих вигод організаторів.

Висновок: закон для всіх чи кругова порука?

Заява судді піднімає незручне, але вкрай важливе питання для українського суспільства: чим відрізняється системна корупція у владних кабінетах від корупції політичної та грантової, коли «антикорупційна індустрія» обслуговує вузькі кланові чи зовнішні інтереси?

Заклик Дмитра Кривенка простий і водночас радикальний для теперішніх реалій: справжня правова держава почнеться лише тоді, коли закон стане однаковим мірилом для всіх — без винятків для одіозних чиновників, народних депутатів, суддів чи бездоганних на словах грантових активістів.

superadmin

Recent Posts

Дах для «своїх» і сліпе НАБУ: як сірий кардинал Михайла Федорова обзавівся житлом у родичів головного борця з корупцією

Українська антикорупційна архітектура вкотре демонструє свою глибоку імпотентність та кругову поруку, коли мова заходить про…

2 години ago

Земельне «каяття» по-білоцерківськи: як голова суду Олександр Шовкопляс і прокурор Сергій Лужецький поділили майно та правосуддя

Українська міфотворчість про «незалежність судової гілки влади» та «непідкупність прокуратури» розсипається на тлі найпростіших виписок…

2 години ago

Нафтові мільйони агресора та офшорні тіні: як олігарх Василь Хмельницький роками приховував корупційні зв’язки з Росією

Поки український народ веде криваву визвольну війну проти російського агресора, вітчизняні олігархи продовжують тримати свої…

3 години ago

Імітація правосуддя: як директор ДБР Олексій Сухачов цинічно вичистив «Батальйон Монако» від VIP-утікачів

Українська правоохоронна система вкотре довела: закон існує виключно для пересічних громадян, тоді як для політичної…

4 години ago

Приватна армія Кличка за бюджетні мільярди: як мерія фінансує «Муніципальну охорону» для розгону киян та захисту одіозних забудовників

Столична влада продовжує вражати масштабами цинізму та розпилу бюджетних коштів. Поки пересічні кияни збирають кошти…

4 години ago

Корупційне «вікно можливостей»: як падіння генеральського даху дозволило викрити гігантський конвертцентр БЕБ на 23 мільярди

В українській антикорупційній реальності знову підтвердилося головне правило: масштабні тіньові схеми живуть і процвітають виключно…

4 години ago