Мільйонні інвестиції в держоблігації та елітна оренда у б’юті-майстрині: Що приховано у виправленій декларації нардепа Андрія Мотовиловця

Народний депутат Андрій Мотовиловець оприлюднив оновлений варіант своєї щорічної декларації за 2025 рік, аналіз якої відкрив низку прикметних фінансових та майнових деталей. Зокрема, у звітності фігурують син Артур, який у своєму віці вже має 4 тисячі доларів готівкових заощаджень, та донька Марат.

Згідно з документом, парламентар орендує столичні апартаменти площею 183,5 кв. м, право користування якими оформлене 8 липня 2025 року (ринкова вартість об’єкта не зазначена). Юридичним власником цього житла виступає компанія ТОВ «ХАЙБІЛД-ІН» (код ЄДРПОУ 45761438). Що стосується рухомого майна, то Мотовиловець декларує користування автомобілем Audi Q7 2022 року випуску. Позашляховик вартістю 3,3 мільйона гривень було придбано 29 травня 2022 року, а його офіційним власником записаний Денис Петрович Потапов. Також у переліку цінних речей з’явився люксовий годинник Omega, придбаний ще у 2015 році, тобто до початку політичної кар’єри та декларування статків.

Мільйонні прибутки від державних цінних паперів

Найбільш прибутковою статтею у звітності політика виявилися операції з облігаціями внутрішньої державної позики (ОВДП). У грудні 2024 року народний обранець інвестував у 1150 ОВДП із номінальною ціною 1 тисяча гривень за одиницю, а вже 4 серпня 2025 року здійснив масштабне розширення портфеля, докупивши ще 141 облігацію на загальну суму близько 6 мільйонів гривень.

Ця інвестиційна стратегія принесла значні дивіденди:

• Дохід від продажу та планового погашення цінних паперів становив 5,64 мільйона гривень.

• Нараховані відсотки від погашення ОВДП склали 581 тисячу гривень.

• Окрема операція з погашення додала ще 20 тисяч гривень.

Сумарний річний прибуток Мотовиловця від операцій з ОВДП перевищив 6,2 мільйона гривень. Для порівняння, його офіційний оклад на посаді народного депутата від Апарату Верховної Ради склав 808 тисяч гривень за рік, що є меншим, ніж сума отриманих відсотків за держоблігаціями. Окрім цього, нардеп тримає 20 тисяч доларів готівкою, має внески у недержавному пенсійному фонді «Династія» на суму 746 тисяч гривень та 59 тисяч гривень в інвестиційній компанії ТОВ «Інвестиційний капітал Україна».

Елітна нерухомість біля Золотих воріт та броварські борги орендодавиці

Згадана квартира площею 183,5 кв. м у центрі Києва вже раніше ставала об’єктом уваги розслідувачів. Житло орендується у фірми «ХАЙБІЛД-ІН», яку створили всього за місяць до придбання цих дорогоцінних метрів. Офіційною власницею компанії є мешканка Броварів Людмила Кубанських, яка працює б’юті-майстринею (фахівцем із нарощування вій) та не змогла чітко роз’яснити журналістам напрямки діяльності своєї фірми.

Попереднім власником історичного помешкання було ТОВ «Бізнес білдінг компані» — структура, чий основний пул активів зосереджений у житлових комплексах («Manhattan City», «Poetica», «Французький квартал-2»), які пов’язують із бізнес-інтересами представника забороненої партії ОПЗЖ Вадима Столара. Для цієї компанії, яка зазвичай інвестувала виключно в сучасні новобудови, купівля старовинної квартири в сторічному будинку виглядала нетиповим кроком. Сам Мотовиловець заявив, що професія власниці фірми не може бути доказом її фіктивності, визнав опосередковане знайомство зі Столаром, але відмовився оприлюднити суму щомісячної оренди, посилаючись на конфіденційність договору.

Водночас у самої власниці компанії-орендодавця виникли побутові проблеми юридичного характеру. Броварський міськрайонний суд у березні частково задовольнив позов місцевого комунального підприємства «Броваритепловодоенергія» до Людмили Кубанських та її неповнолітньої доньки Аріни через накопичений борг за теплопостачання, гарячу і холодну воду, а також технічне обслуговування мереж на суму 24 тисячі гривень (за період із грудня 2022 по березень 2025 року). Як з’ясувалося, володарка мільйонної столичної фірми навіть не підписала офіційний договір із КП, хоча послугами користувалася регулярно. У підсумку суд ухвалив стягнути з Кубанських половину суми боргу (12 тисяч гривень) та судовий збір, а претензії до дитини відхилив через неповноліття. Обе відповідачки на засідання суду не прийшли, проте подали заяви про повне визнання позовних вимог.