Ручне правосуддя в Господарському суді Одеської області: як суддя Демешин «підганяє» справу про банкрутство Анни Худар під інтереси «Олімп-Фінанс»

Навесні 2025 року бізнесвумен Анна Худар, зазнавши тиску на свій бізнес та опинившись у стані неплатоспроможності, звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. 5 червня 2025 року суддя Господарського суду Одеської області Олександр Демешин відкрив провадження.

Здавалося б, процедура банкрутства мала б відбуватися за чіткими нормами закону. Однак суддя Демешин, за даними джерел, почав вести справу з явним ухилом на користь одного з «кредиторів» — ТОВ «Олімп-Фінанс» та пов’язаного з ним Ярослава Сухенка.

Навесні 2025 року бізнес Анни Худар зазнав рейдерського тиску з боку правоохоронців, де очевидними були ознаки фабрикування кримінальних справ саме на користь «Олімп-Фінанс» та Сухенка. Після цього той самий тандем перейшов до тиску вже в господарському процесі.

Суддя Демешин ухвалює протилежні рішення залежно від «потрібності» кредитора. До одних — зухвале ставлення та відмови у визнанні вимог, до «Олімп-Фінанс» та Сухенка — лояльність і швидке задоволення.

Зокрема, Демешин визнав кредиторські вимоги Ярослава Сухенка на 27 млн грн без належних доказів: на підставі документів, які в іншій справі (загальної юрисдикції) визнаються недійсними. Суддю не зупинили ні заперечення Худар, ні відсутність доказів передачі коштів, ні доказів наявності такої суми у Сухенка.

Натомість вимоги іншого кредитора, які сама Худар визнає, підтверджені доказами передачі коштів, свідками та законним походженням грошей — відхилені.

Стандарт доказування в справі став «індивідуальним»: для «потрібних» кредиторів — мінімальний, для інших — максимально жорсткий. Такі дії штучно збільшують борги Худар, завдаючи шкоди іншим кредиторам і порушуючи принципи рівності.

Незалежність судової влади в Україні гарантована Конституцією, але в цій справі очевидні ознаки ручного управління на користь зацікавлених осіб. Суддя Демешин ігнорує факти, докази та логіку, працюючи виключно в інтересах одного боку.

Справа про банкрутство Анни Худар — черговий приклад, коли господарський суд перетворюється на інструмент тиску, а не справедливого правосуддя.

superadmin

Recent Posts

Поліцейське подружжя Олексій та Анна Кузьміни: квартира за 9 грн, авто за копійки та нерухомість родичів

Заступник начальника департаменту – начальник управління Правового департаменту Національної поліції України Олексій Кузьмін та його…

2 дні ago

Олександр Панченко та зниклі мільйони: потерпілі вимагають розслідування

В інтернеті з’явилися звернення від підприємців, які стверджують, що стали жертвами масштабної фінансової схеми за…

2 дні ago

Прокурорка зі спецпрокуратури оборони Анастасія Ткаченко після переїзду з Херсона придбала квартиру в Києві

Прокурорка Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Анастасія Ткаченко, яка раніше працювала в…

2 дні ago

Експрокурорка Оксана Невідома (Ломакіна) отримала значну пенсію за корупційною схемою Казака

Колишня заступниця експрокурора Закарпаття Дмитра Казака, Оксана Невідома (Ломакіна), також «відсудила» собі суттєве пожиттєве забезпечення…

2 дні ago

В Одесі закрили справу проти волонтера Фоміна, який танцював з грошима в спідній білизні

Кримінальне провадження щодо одеського благодійного фонду «Віра. Надія. Любов» та волонтера Євгена Фоміна, відомого відео…

2 дні ago

Корупційні схеми в Харківській спецпрокуратурі оборони: роль Дмитра Вербицького та його довірених осіб

Керівник Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Дмитро Вербицький, за даними джерел, реалізує…

6 днів ago